Die Gesundheitsrisiken der KI

Seit einiger Zeit finden sich im Netz wissenschaftliche Zeitschriften, Publikationen und Studien, die medizinisch fragwürdig sind oder gar falsche Informationen verbreiten. 1-3

Da die KI auch diese zum Teil irreführenden und falschen Informationen in ihre Antwort einfließen lässt, kann dies zu falschen Empfehlungen und Gesundheitsrisiken führen.

Eine geringwertige Forschung ohne redaktionelle Kontrolle kann zu fehlerhafter KI-Online-Beratung führen und durch schädliche Ratschläge Patienten gefährden. 4-7

„Die Zunahme von Online-Quacksalbern führt zu psychischem Stress, falschen Hoffnungen und Vertrauensverlust in die Wissenschaft“. 8

Deshalb werden im www.DeutschesGesundheitsPortal.de die aktuellen Studien von unserer Wissenschaftsredaktion auf Herkunft und Evidenz geprüft, dann übersetzt und kompakt zusammengefasst.

Quellen:

  1. T.-T. Nguyen, H.-H. Pham, V.-A. Nguyen-Le, and T. Tran, “Review of Research on Predatory Scientific Publications from Scopus Database between 2012 and 2022,” Journal of Scholarly Publishing, vol. 54, no. 2, pp. 175–219, Apr. 2023, doi: 10.3138/jsp-2022-0045.
  2. S. H. Mohammed et al., “Predatory journals in oncology: prevalence and impacts,” International journal of surgery short reports, vol. 7, pp. e55–e55, July 2022, doi: 10.1097/ SR9.0000000000000055.
  3. F. A. Shah and Z. Nazar, “Predatory journals: a global threat to the scholarly publishing landscape,” Journal of Postgraduate Medical Institute, vol. 34, no. 1, Aug. 2020.
  4. A. Darraz, Y. Motiaa, E. Ounci, M. Aabdi, S. Labib, and H. Sbai, “Les journaux prédateurs en anesthésie-réanimation : les connaître pour les éviter,” Oct. 2023, doi: 10.1016/j.anrea.2023.04.002.
  5. R. O. ‚Rorke, C. White, and N. Bhujel, “The rise of predatory publishing and journals,” British Dental Journal, vol. 237, no. 9, pp. 699–700, Nov. 2024, doi: 10.1038/s41415-024-8006-3.
  6. P. Tiwari and H. Kaur, “The Flood of COVID-19 Publications: a Word of Caution.,” vol. 2, no. 12, pp. 1–3, Nov. 2020, doi: 10.1007/S42399-020-00656-8.
  7. O. Brandts-Longtin et al., “Assessing the impact of predatory journals on policy and guidance documents: a cross-sectional study protocol,” BMJ Open, vol. 12, no. 4, pp. e059445–e059445, Apr. 2022, doi: 10.1136/bmjopen-2021-059445.
  8. A. Manca, D. Moher, L. Cugusi, Z. Dvir, and F. Deriu, “How predatory journals leak into PubMed.,” Canadian Medical Association Journal, vol. 190, no. 35, Sept. 2018, doi: 10.1503/CMAJ.180154.